4 supòsits més grans de Blockchain | CAT.DemocraziakmZero.org

4 supòsits més grans de Blockchain

4 supòsits més grans de Blockchain

Wendy Xiao Schadeck és un inversor de risc en Northzone, amb seu a la ciutat de Nova York. Ella ha estat seguint de prop l'espai blockchain, centrant-se en la perspectiva conductual.

En aquest article d'opinió, Schadeck resumeix la seva tesi sobre com el mercat blockchain està evolucionant, i on ella creu que les suposicions han de ser desafiats per tal de promoure el desenvolupament de la tecnologia.

A la llum de la fascinació amb blockchains descentralitzats (ara denominat "cripto") en els últims mesos, he estat passant molt de temps tractant de contrarestar el bombo amb perspectives crítiques sobre el futur de la tecnologia.

No estic construint un cas ós per se, sinó més aviat a la recerca de punts de vista oposats per tal de practicar el pensament quàntic sobre el tema, que al meu entendre, és absolutament fonamental per ser un inversor d'èxit en aquest espai.

Fins al moment, hi ha diversos tipus d'escèptics blockchain que he observat.

L'espectre va des d'aquells que pateixen de biaixos que incumbeixen els que estan asseguts en el punt més baix de la desil·lusió amb altres que han passat temps real, la comprensió dels esdeveniments recents, però va sortir negativa causa de les seves experiències o creences. També hi ha fervents desacords entre les diferents comunitats blockchain que plantegen qüestions clau.

Els temes que he estat buscant enmig de tot això no són de caràcter tècnic, ja que, al meu entendre, aquests reptes es resoldran amb el temps, especialment tenint en compte l'enorme quantitat de talent aquest espai ha estat capaç d'atreure i voluntat continuar atraient. Tampoc he centrat en els factors externs com ara el risc regulador, encara que són grans preocupacions. Crec que els senyals mostrades fins al moment suggereixen reguladors són molt intel·ligents i tenen la cura de promulgar nova regulació.

Si vostè ha estat seguint l'espai des de fa algun temps, probablement ha observat que les opinions sobre blockchain descentralitzada són bastant binari. La raó d'això és que els més riscos que enfronten els projectes en aquest espai són existencial. No hi ha un continu complet dels resultats que siguin fàcilment comprensibles o reconèixer àmpliament.

O ets un creient o no ho és, i molt d'això depèn dels seus punts de vista sobre els temes següents. També he buscat respostes a aquestes preguntes, però fins ara no he trobat respostes clares a excepció de l'experimentació i d'una evolució natural de l'ecosistema.

Per tant, té sentit pensar en aquestes suposicions bàsiques que tot l'espai s'ha construït sobre:

1. Massa adopció dels usuaris

La primera línia de defensa per a molts crítics és l'argument que blockchain tecnologies només pot replicar casos d'ús que els sistemes centralitzats ia aconseguir, i que a causa d'això, no hi ha cap raó per a l'usuari mitjà per canviar.

Encara que crec que en aquesta primera fase d'adopció veurem aquests casos d'ús skeuomorphic, també penso que no hem començat a entendre encara quines tecnologies poden permetre blockchain. Els casos d'ús més poderoses per l'Internet no van evolucionar fins a molts anys després de l'adopció inicial. No obstant això, encara hem de provar l'adopció en el període skeuomorphic, i crec que la meva hipòtesi al voltant de l'adopció per la inversió que es dirigeix.

El quid de la qüestió és que en lloc de pesca per a una aplicació futura resolució d'un futur punt de dolor dels consumidors, hem d'observar com bitcoin, Etereum i els centenars d'altres fitxes en el mercat avui s'han aconseguit a través de l'adopció d'un patró similar:

La inversió inicial a causa de l'especulació o l'alineació de creences-> compromís emocional amb el creixement de la xarxa -> Adopció -> Defensa (i encara més la inversió en tecnologies construïda a la part superior).

El valor del suport a adoptar les noves tecnologia utilitzada per limitar-se a només tenir els seus punts de dolor d'usuari dirigir d'una manera millor (i el que sigui factor de frescor ve amb dir-li als seus amics sobre el primer), és per això, que els capitals risc, estem tan acostumats només a la recerca de la proposta de valor d'usuari en el sentit tradicional, impulsat per embuts onboarding polit, exhaustivitat biblioteca, etc.

La barra és molt més gran en comparació amb les solucions existents, de manera que és cert que la majoria dels casos d'ús blockchain no lliuren un valor prop diferenciada en aquestes dimensions.

No obstant això, en el món descentralitzat, en adoptar les noves tecnologies blockchain poden realment fer diners, mentre que la xarxa està creixent mitjançant l'obtenció o invertir en fitxes. Aquesta psicologia és un territori inexplorat i es nodreix de les forces humanes altament motivadors com la cobdícia.

No obstant això, si aquesta hipòtesi té sentit, llavors hem d'assumir també que els primers no s'apagarà posteriors adoptants (la xarxa es torna massa car / volàtil per utilitzar de l'especulació), i que els inversors en última instància, convertir-se en usuaris, el que ens porta al nostre propera gran suposició blockchain:

2. Tokens han enredats

Les fitxes tenen dues funcions - servint com una butlleta per als serveis d'una xarxa i un vehicle per invertir en una xarxa. Això vol dir preus simbòlics són molt més volàtils, i que disminueix la seva utilitat com una transferència de valor, perquè el preu del bé o servei intercanviat pot fluctuar ràpidament en un curt lapse de temps.

Aquest efecte es descriu bé en aquest article escrit per Lawrence Rudolf:

"Penseu:?. ¿S'inverteix en una fàbrica d'automòbils mitjançant la compra d'una gran quantitat de cotxes a un preu molt per sobre del valor de mercat Si aquesta idea sona estrany per comprovar de nou el que està comprant quan s'inverteix en tokens d'aplicació S'obté un dret per utilitzar la xarxa - és com [aconseguir] vals per a automòbils en lloc d'accions d'una empresa de producció d'automòbils ¿vostè realment necessita aquests anys d'accés a la super ordinador mundial ¿vostè realment necessita per fer milions de transaccions a través de la xarxa Etereum Probablement. ?? no pel que es donarà compte de la seva inversió pel dúmping seves fitxes en el mercat secundari. En aquest cas, però, vostè ha de preguntar el que passa al seu fàbrica d'automòbils si primer massivament en cotxe pel preu del producte per l'acaparament dels cotxes que produeix i després desfer-se'n a secundària mercat? "

Això crea conflictes d'interès entre els inversors de tokens, que volen que els preus pugen, i malgastadors que volen que els preus es mantenen estables.

Suposant que els inversors són malgastadors com al meu punt anterior, l'embolic token es desincentiva als participants a utilitzar les seves fitxes a canvi dels béns i serveis proporcionats per la xarxa, el que fa inútil la xarxa i també el testimoni.

En els primers dies de Bitcoin, la gent va passar bitcoin perquè ningú creia bitcoin era real. Ara, les històries de la "$ 5 milions de pizza" fan que els inversors de fitxes molt cansat de passar les seves fitxes.

Si anem a modelar quan els inversors es gasten, és quan el valor dels serveis que es poden comprar amb un símbol arriba a ser més gran que el valor futur esperat de la fitxa que està sostenint. Això succeirà quan s'estabilitza preu simbòlic, i l'oferta és igual a la demanda.

No obstant això, en aquest moment, hi haurà prou desenvolupament realitzat a la xarxa per al token de tenir valor d'utilitat significativa? Si és així, llavors els preus per l'ús dels serveis de xarxa seran comparats amb els preus per fer les coses de forma centralitzada.

Si no és així, és probable que tingui un canal de temps durant el qual la desil·lusió moltes persones venen els seus fitxes i els veritables "hodlers" formen la part inferior. Quins projectes sobreviuen aquest període dependrà tant de la velocitat de desenvolupament i quants hi veritables "hodlers" a la xarxa.

Mentre que la majoria dels projectes no estan en una etapa en la xarxa fins i tot pot lliurar qualsevol valor d'utilitat significativa, diversos projectes recents orientades al consumidor (Brave, Kik, etc.) es troben amb aquest problema abans que altres.

Si són capaços de construir incentius en el producte i fer que la gent passa (potser per tal de guanyar?), Llavors això serà un important punt de prova. A més, si l'usuari final és una màquina en lloc d'un ésser humà (en el cas de fitxes d'infraestructura purs), llavors el problema és menys evident.

També hi ha una sèrie de projectes que treballen en "stablecoins", que des del meu limitada comprensió són una mena de swaps de divises amb garantia, però la utilitat d'aquestes estan limitades en temps d'extrema volatilitat, ja que requereixen enormes quantitats de capital per treballar.

3. OIC incentivar bons projectes

He estat molt pessimista sobre les ICO com un mecanisme de finançament (almenys en la seva forma actual) perquè els incentius per a l'equip fundador són tan malament alineada amb els inversors del projecte i de la comunitat, i fins i tot els equips fundadors més prudents tindrà problemes per a l'assignació de centenars de milions de dòlars de manera eficient en una etapa de pre-producte.

La història no ha demostrat que les grans quantitats de fons en etapes molt primerenques d'un projecte condueix a resultats reeixits. Un mecanisme de distribució més ideal podria ser més d'una gota helicòpter i liquiditat a través d'intercanvis descentralitzades o un model basat la prova de punt per etapes de venda testimoni.

Albert Wenger va escriure un bon Poston bloc recentment, en la qual insta els projectes per establir mecanismes interns de govern post-ICO. Creador Etereum Vitalik Buterinalso va escriure una entrada de bloc a principis d'aquest estiu, que il·lustra els problemes amb les ICO rodones individuals.

En aquest moment, sens dubte se sent com una carrera per construir el major arsenal a través de les OIC abans d'orientació normativa clara, i és el més racional a veure amb els incentius a curt termini, però podria dir-se que, de manera similar a les puntcom dies, pot ser que no presagia res positivament a la capacitat d'aquests projectes per crear valor per la seva llarga comunitat sense mecanismes de govern més forts.

Aquest és també un símptoma de les condicions actuals del mercat i, naturalment, ha de corregir-se a si mateix quan el bombo s'apaga i els inversors cada vegada més crític. Sóc optimista que quan el capital es torna escassa de nou, només es necessita un projecte responsable d'establir la norma, i la resta haurà de seguir el joc a causa que el mercat ha de seleccionar negativament en contra de qualsevol projecte que no ho fa.

Paradoxa 4. Govern

Això és sovint el tema central més comunament citada per a xarxes blockchain descentralitzats. Com les xarxes blockchain defineixen les regles? Si poden confiar en un partit fonamental per definir les regles, llavors no hi ha necessitat d'un blockchain en el primer lloc.

Professor d'Oxford Vili Lehdonvirta autor d'un article sobre això en 2016 que explica el concepte molt bé:

"Les tecnologies Blockchain no poden escapar al problema de la governabilitat. Ja sigui que ho reconeguin o no, s'enfronten als mateixos problemes de governabilitat com a agents convencionals de tercers. Podeu utilitzar tecnologies per millorar potencialment els processos de govern (per exemple. La transparència, la deliberació en línia, correu de Vot), però no es pot dissenyar de distància de govern com a tal. Tot això em porta a preguntar-se com les tecnologies blockchain revolucionària realment són. Si encara confia en un Consell d'Administració o òrgan similar per fer que funcioni, quant té l'organització econòmica realment va canviar I això em porta al meu últim punt, una provocació: una vegada que s'aborda el problema de la governabilitat, ja no cal blockchain; només es pot també utilitzar la tecnologia convencional que assumeix una part central de confiança per fer complir les normes, perquè 're ia confiar en algú (o alguna organització / procés) per fer les regles ".

El debat bitcoins escala és la manifestació més coneguda d'aquest problema, i alguns han mirat a les forquilles com una manera de definir la governabilitat per mitjà de la selecció natural de les xarxes blockchain.

No obstant això, Vili argumenta que la competència a través de la bifurcació no resol el problema, ja forts efectes de xarxa impedeixen la competència. La construcció de rendició de comptes en els nodes pot ser una altra solució (per exemple, com R3), el que podria limitar el cas d'ús als protocols centralitzats o un protocol descentralitzada gestionats per una part central. Aquests tipus de xarxes blockchain són econòmicament menys transformadora.

Al final, els mecanismes de govern més sofisticats han d'evolucionar, construït pels altres manera més intel·ligent sobre aquest tema que jo. Hi ha piscines gegants de coneixements en sociologia, l'economia del comportament, etc., que estan encara sense explotar pels dissenys de construcció cryptoeconomic, i aquí és on em gasto el meu temps en aquests dies - de fer aquestes connexions. Sóc un creient que això no es fa a través de tecnologia per si sola; els nostres processos de govern hauran d'evolucionar de manera significativa per tal que funcioni la tecnologia. Fins i tot aniria tan lluny com per dir que les tecnologies permeten blockchain societats per crear ràpidament prototips de processos de coordinació humans que han tingut històricament segles a desenvolupar-se.

Moltes gràcies als que van ajudar a contribuir amb idees a aquest article, ja sigui directament oa través de converses (en persona ia Twitter): @jessewldn, @iiterature, @petkanics, @bradusv, @jmonegro, @pjparson, @julianmoncadaNY, @arbedout, @pete_rizzo_ , @pt, @aweissman, @ kevinsullivan36, @arthurB, i molts altres.

Wendy missatges regularment sobre blockchain en el seu Twitterand en Mitja.

InvestmentFundingICOs

Notícies relacionades


Post ICO

El preu de Bitcoin aconsegueix $ 420 en el moviment de mercat lateral

Post ICO

Per què Bitcoin necessita la seva pròpia llet conseguida?

Post ICO

El problema de la velocitat del toque del bloqueig

Post ICO

Bitcoin Post-Trade? Nivaura surt de Stealth per ajudar els bancs a utilitzar Blockchains oberts

Post ICO

De Bear a Bull: Bitcoin només no morirà (així que Josh Brown compra)

Post ICO

Més bancs per inscriures a la Plataforma comercial de petroli dEthereum de ING

Post ICO

El Banc de Mèxic restringeix els bancs dús de Bitcoin, suggereix informes

Post ICO

Milions en minuts: com Polychain fa que el sentit de lICO sigui salvatge

Post ICO

Prestatgeria del mercat Blackmoon per llançar Ethereum Token Management Platform

Post ICO

ICO híbrid? TZERO dOverstock per construir serveis en Token de seguretat

Post ICO

2017: la broma de la culata de Bitcoin

Post ICO

ISITC: La majoria de les empreses de valors planegen explorar Blockchain aquest any