Aquí vénen les Bogus Bitcoin Scare Tactics | CAT.DemocraziakmZero.org

Aquí vénen les Bogus Bitcoin Scare Tactics

Aquí vénen les Bogus Bitcoin Scare Tactics

Steven Hopkins és el cap d'operacions i conseller general de Medici Ventures, una subsidiària Overstock.com centrat en l'avanç de la tecnologia blockchain.

"El cinisme es fa passar per la saviesa, però és la cosa més llunyana de la mateixa."
- Stephen Colbert

L'escalada dels bitcoin i altres actius cripto ha ofert cínics de tot tipus l'oportunitat de mirar intel·ligent en condemnar moneda digital com un "esquema Ponzi" que podria "causar una recessió".

Aquests arguments no són nous, però són ignorants.

És hora que deixem de permetre que les persones que no entenen (o simplement ignoren) la veritat per comentar en aquest mercat com si saben alguna cosa ens majors ximples simplement no poden veure.

Esquema Ponzi

Les persones que no els agrada bitcoin tractar de trucar a un esquema Ponzi o un frau, perquè llavors ja no han de discutir els seus mèrits. Jamie Dimon fa això.

Aquesta setmana, Bert Ely també ho va fer. La seva opinió piecein El Pujol es titula subtilment, "Bitcoin és un esquema de Ponzi i s'esfondrarà com a tal."

Malauradament, aquestes mateixes persones mai han buscat la definició de "esquema Ponzi" o "frau" perquè, fins i tot si Bitcoin fracassarà o donar lloc als inversors perden tots els seus diners, que no compleix amb la definició de qualsevol d'un esquema Ponzi o un frau.

Gran reclam d'Ely és que Bitcoin "va a mantenir-se només el temps que suficients persones compren la ficció que Bitcoin representa un valor real." Ell es nega a dir com això és diferent que el dòlar nord-americà o el Bolívar veneçolà. La seva tesi central es basa en la premissa bàsica de qualsevol mitjà de canvi: només funciona mentre la gent ho acceptarà de béns i serveis.

Fins i tot si deixem que Ely només cal canviar la definició d'un esquema Ponzi per adaptar al seu argument o ignorar el fet que podem comprar coses com fulles, torradores i sabatilles de tennis amb Bitcoin, simplement està definint totes les monedes. Ningú accepta dòlars perquè els agrada el paper de color verd, i la idea que el govern o un exèrcit poden obligar a la confiança en la moneda és completament ingenu.

També s'ha demostrat falsa pel bolívar, el marc alemany i el dòlar de Zimbabwe. Una vegada que ens adonem d'això, és divertit de llegir la resta de l'article d'Ely.

Per exemple, anem a editar un passatge d'Ely per encaixar l'anàlisi anterior:

"Tots els esquemes de Ponzi finalment col·lapsen, per descomptat, quan quantitats suficients ja no es poden aixecar de nous inversors per pagar als inversors anteriors. El mateix passarà amb [el dòlar nord-americà i el bolívar veneçolà]. Els inversors es retiraran de la compra [dòlars i bolívars] fent que els seus preus per començar una disminució sostinguda. Aquest desastre vençuda passarà perquè tots [dòlars i bolívars] no tenen valor intrínsec ".

En aquest punt, he considerat l'addició d'un gràfic de preus / USD BTC en l'últim parell d'anys per demostrar la veracitat de la declaració d'Ely (editada).

No obstant això, me les va rebutjar en favor del meu segon passatge favorit: la conclusió d'Ely (també editat) en la qual promet que "[Dòlars i Bolívars dels Estats Units] i similars s'esvaeixen ràpidament en la història financera, igual que Tulipmanía [i el marc alemany, el pes argentí i el dòlar de Zimbabwe] van fer, servint únicament per recordar a les generacions futures de la bogeria dels jocs d'atzar en il·lusions de valor [com a moneda fiduciària] ".

Estic segur que Ely es diu que va prendre el seu argument fora de context, i sens dubte afegit un munt de comentaris en els passatges anteriors, però si la seva premissa bàsica és realment tan Bitcoin no té valor intrínsec, això és exactament el que està dient sobre dòlars , bolívars i cada una altra moneda fiduciària.

Contagi i el col·lapse del mercat

El nou argument de l'entitat financera aquesta setmana ve des de l'inici de futurs de bitcoin negociació al Chicago Board of Exchange (CBOE).

És una cosa semblant a això: "Hem de tenir cura d'aquesta bombolla bitcoin boig perquè, ara que els futurs són el comerç, una caiguda dels preus podria desencadenar una recessió".

En la seva peça per a negocis Insiderthoughtfully titulat "Ara hi ha una forma de contagi d'un col·lapse Bitcoin Preu a fluir cap a la resta dels mercats," Jim Edwards sosté que "el valor d'un actiu ve del fet que el seu mercat és líquid."

Això és més intel·ligent que Ely de l'argument "valor intrínsec", però després Edwards deixa de prendre seriosament a nosaltres i pren nota amb alarma que un pub a Londres i vapor empresa de jocs ja no acceptarà com a pagament Bitcoin. Ell va a extrapolar a partir dels fets que Bitcoin podria perdre la seva liquiditat i convertir-se en una bombolla d'actius que podrien esclatar.

Ara està començant a sonar més a Ely.

Edwards no esmenta que Overstock.com (que posseeix la meva companyia, Medici) Ventures, ha vist la varietat i quantitat de les seves vendes bitcoin més del doble en l'últim any o que les companyies de processament de pagaments com Bitt, Square i Spera estan treballant activament per permetre als clients pagar per virtualment qualsevol cosa en qualsevol comerç a Bitcoin sense cap requeriment per part del comerciant per rebre o mantenir cryptocurrencies.

Aquest tipus de liquiditat és gairebé tan bona com la liquiditat de dòlars. En el cas dels pagaments internacionals, pot ser millor.

Edwards també convenientment ignora la increïble varietat d'actius de xifrat que tot posseïdor Bitcoin pot comprar a les bosses moneda digital. El seu punt final que el mercat Bitcoin mai ha estat provat pel mercat de futurs també és cert, però no esmenta l'aspecte més important dels futurs de Bitcoin: No hi ha relació directa entre el mercat Bitcoin i el mercat de futurs, que es faci en efectiu.

És irònic que les apostes especulatives denominats en dòlars que mai, mai es van assentar en Bitcoin són ara la raó per la qual hem d'estar preocupats pel preu de Bitcoin.

Mai hi haurà un breu encaixada. Mai no haurà falles per lliurar en les vendes curtes. Això no és encara un mercat de futurs real com la coneixem, perquè no hi ha contracte mai es complirà o liquidat en la moneda / producte real que és objecte del contracte.

Per tant, el perill no és Bitcoin si mateix o qualsevol de les persones que utilitzen Bitcoin. Es tracta dels especuladors de Wall Street fent enormes apostes llargues i curtes del que passarà amb el preu de Bitcoin.

En lloc de preocupar sobre com bitcoin perillós és per a l'economia, potser hauríem d'estar preguntant per què volem que Wall Street aposta MIL MILIONS tots els dies sobre si el preu del bitcoin anirà cap amunt o cap avall i quant van a tractar de manipular el mercat bitcoin per fer segur que guanyen en el mercat de futurs.

Si existeix el risc sistèmic, és en el mercat de derivats, no Bitcoin.

Notícies relacionades


Post Bitcoin

El Debat de la llista negra: quan està bé, embolcalla amb el codi de Bitcoin?

Post Bitcoin

$ 15,000: hi ha límit al rally meteoric de Bitcoin?

Post Bitcoin

LATM i la batalla per la interfície física de Bitcoin

Post Bitcoin

El que ens informa sobre Bitcoin el 2017

Post Bitcoin

CoinDesk elimina Mt. Gox des de lÍndex de preus de Bitcoin

Post Bitcoin

Països de Top 5 dEuropa per als caixers automàtics de Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin i la política de diners no polítics

Post Bitcoin

La setmana estoniana de Bitcoin és un èxit malgrat un entorn regulador dur

Post Bitcoin

Sestà recuperant la xarxa Bitcoin des de latac DDoS

Post Bitcoin

Mira $ 15K a la vista? Els preus de Bitcoin reuneixen la tracció al revés

Post Bitcoin

Lartista holandès obté 10.000 € en BTC durant Bitcoin2014

Post Bitcoin

La Fundació Bitcoin demana accés a la recerca darrere de BitLicense