Anatomia del gran debat de Bitcoin | CAT.DemocraziakmZero.org

Anatomia del gran debat de Bitcoin

Anatomia del gran debat de Bitcoin

El Dr Paul Ennis és un assistent d'investigació al Centre per a la Innovació, Tecnologia i Organització de la University College Dublin, especialitzada en estudis de bitcoin i blockchain.

En aquest article d'opinió, el Dr. Ennis analitza com el debat escala de Bitcoin s'ha desenvolupat fins al moment, l'examen dels diversos esforços de la competència, els seus processos i quines són les diferències diuen sobre la comunitat de desenvolupadors i la seva cultura.

Debat escala de Bitcoin és clarament un dels seus moments decisius.

S'ha enfrontat a les bases d'usuaris fortament un contra l'altre ja sigui a través de debats interminables Reddit, mitjans digitals o fins i tot al nivell "alt" dels equips de desenvolupament. També va plantejar qüestions importants al voltant de la centralització i la relació una mica incòmoda de Bitcoin amb la indústria minera en la seva majoria amb seu a la Xina.

En aquest post, vaig a tractar de documentar diferents parts del debat, ja que juga des de diferents perspectives. Jo no em considero en deute amb cap capítol específic i he intentat ser el més neutral és factible. Les correccions són sempre benvingudes.

El debat es referia a una qüestió tècnica central que també tenia implicacions significatives per com es governa Bitcoin. Pel Bitcoin Classicteam, això significava, en essència, la recerca d'una solució que resol el farcit de blocs causa dels volums de transacció i al mateix temps trobar una manera de moure la governabilitat de distància de l'equip de desenvolupament de Bitcoin Core i cap a la comunitat minera.

Un dels primers intents d'abordar aquest problema va venir de Mike Hearn, en el moment d'un desenvolupador Bitcoin Core, en forma de BIP BIP 64. 64 es va anunciar al juny de 2014, però el client Bitcoin XT (el "precursor" de Classic) va sorgir al desembre de 2014.

Bitcoin XT mai va enlairar, però ha indicat creença inicial de Hearn en la necessitat d'un nou enfocament per al problema d'escala. No obstant això, hi va haver un suport per XT d'un grup notable de la xarxa Bitcoin: a saber, el pagament i les comunitats de cartera.

Això és probablement a causa que el més petit dels blocs, les que més usuaris han de pagar en honoraris de transacció i el més lent de la xarxa es converteix. Atès que aquests serveis estan orientats cap a les persones que volen fer transaccions ràpides una xarxa car i lent té efectes negatius sobre l'adopció més àmplia.

Forquilla problema sorgeix amb força

Al juny de 2015, a continuació, cap científic de la Fundació Bitcoin Gavin Andresen va anunciar BIP BIP 101 101. Es va rodar outin XT a l'agost de 2015, però mai ha guanyat terreny entre la comunitat minera.

No obstant això, el fet que tals promotors bitcoin notables estaven buscant activament per introduir una forquilla dura va iniciar un intens debat sobre aquest tema no només tècnic, sinó també com els canvis en Bitcoin s'han de produir d'entrar en el futur.

Des Bitcoin XT no va ser guanyant suport, una proposta menys dràstiques per augmentar la mida del bloc va ser presentada a través d'una forquilla dura que augmentaria el límit de 2 megabytes. Conegut com Bitcoin clàssic, aquest forquilla va ser desenvolupat pels jugadors crucials en la comunitat més àmplia de bitcoin, específicament Gavin Andresen i Jeff Garzik (fundador de Bloq). Els altres desenvolupadors van ser Pedro Pinheiro (Blockchain), Tom Zander i Jon Rumion.

Hi ha discrepàncies entre la versió original i la pàgina web del clàssic en aquest front. Al lloc Peter Rizun apareix com a desenvolupador, però sobre l'alliberament com a assessor extern. No obstant això, són els noms que apareixen en l'alliberament i no en el lloc que són més interessants per a la comprensió de la història de fons del Clàssic.

L'alliberament clàssic afirma que la mineria estarà sota Marshall llarg, actual director de tecnologia de servei en el núvol de mines FinalHash. No hi ha molta informació més enllà del seu nom en l'alliberament quant al seu paper clàssic amb (tot i que està ben connectat prou com per haver assistit a la taula rodona Satoshi). Un altre nom interessant és Jonathon Toomim, apareix com un assessor extern, que va treballar en clàssics molt abans de lliurar les regnes a Andresen (que sembla no han volgut desenvolupar en un principi segons Guy Corem aquí).

Finalment, Olivier Janssens apareix com un facilitador en el llançament (i un "usuari" en el lloc clàssic). Janssens és un jugador molt influent ja que ell, juntament amb Long, va assegurar Toomim com el desenvolupador original per Classic. Presència Janssens 'és important perquè, durant el seu mandat com a membre del consell de la Fundació Bitcoin, es va filtrar detalls perjudicials sobre la forma en què va ser executat incompetent.

En molts sentits, a continuació, clàssic pot ser vist com un intent de desafiar l'estructura de govern de la Fundació Bitcoin, actualment no participen en el desenvolupament, però també, i més important encara, l'equip de desenvolupament de Bitcoin Core com a tal.

Les dues motivacions per al clàssic en termes generals es pot veure al BIP del Garzik 100, que en essència seria veure els miners decidir sobre la mida del bloc apropiat i el seu compromís BIP 102, que hauria augmentat la mida de bloc de 2 MB com un compromís per assegurar els blocs no es va convertir en massa ple (dirigida a resoldre el problema de les transaccions lentes i costoses en el curt termini).

Com juga aquest passarà a la bitcoin folklore per despertar un dels moment més polèmic, però també fascinant, els debats sobre el que hauria de ser i Bitcoin A continuació anem a donar volta a la manera com els miners van reaccionar a la introducció de clàssic en l'ecosistema.

Bitcoin Core

En aquesta secció, necessito fer una mica de treball de camp en relació amb l'equip de desenvolupament de Bitcoin Core i el seu procés de desenvolupament.

Això és necessari perquè bitcoin és inusual en termes d'organització, ja que és, per disseny, una xarxa nominalment descentralitzada (amb cap líder o un "absent" un). No obstant això, hi quasi-jerarquies operatives. Principalment entre els desenvolupadors i els miners en la seva majoria xinesos. Com es va arribar a un consens? La pregunta és immensament complex quan ens referim a l'ecosistema bitcoin més àmplia, però el procés de desenvolupament recte-cap amunt és molt més directa.

Bitcoin desenvolupament està obert a qualsevol desenvolupador interessat en el projecte.

La major part de la seva activitat es produeix en el Bitcoin GitHubrepository. El programari que es coneix com Bitcoin Core que es desenvolupa; i és de codi obert. És important tenir en compte que tot i que aquest és el lloc dominant, la discussió també es produeix en una llista de correu coneguda com bitcoin-dev. També hi ha un IRC (Internet Relay Chat) canal que és més informal i que es registra (irc.freenode.net # bitcoin-dev).

En general, el procés implica els usuaris que suggereixen "pull" peticions que són similars als suggeriments que han estat posades a la revisió per altres desenvolupadors. El seu propòsit és posar pegats o millorar el codi base.

No és estrany veure a algunes propostes, suggeriments o debats al seu torn en les comunitats reddit Bitcoin o Bitcoin dedicats fòrums.

Com funciona Core

Un gran nombre dels desenvolupadors Bitcoin Core enumerats han contribuït un cop al repositori.

Un altre subgrup han contribuït entre dos i 10 vegades. A partir d'aquí, els números de diluir fins arribar al que pot denominar-se el nucli, en el sentit normal, l'equip de desenvolupament que existeix perquè 'alguna jerarquia és necessària per a fins pràctics.

Com a tal, hi ha repositori "mantenidors" que són responsables de la fusió de les sol·licituds d'extracció, així com un "mantenidor de plom", que és responsable del cicle d'alliberament, la fusió en general, la moderació i el nomenament dels mantenidors.

En altres paraules, no hi ha cap equip oficial Core desenvolupador, però hi ha mantenidors i un mantenidor de plom. Són aquests individus que tenen l'última paraula sobre si un pegat es converteix en una part de Bitcoin Core. Si el pegat corregeix un problema relativament menor, el procés segueix els criteris generals que 'és un pegat d'acord amb els principis generals del projecte; compleix les normes mínimes per a la inclusió; i jutjarà el consens general dels contribuents '.

Per a la inclinats acadèmicament aquest procés és similar a la revisió per parells, però menys formal.

Més interessant és quan el pegat es refereix a normes de consens, ja que aquests són fonamentals per a la naturalesa de Bitcoin.

Requereixen d'un procés molt més rigorós i aquestes suggeriments tendiran a ser escoltat només quan vénen dels desenvolupadors de plom. El debat d'escala és una àrea on això es va fer evident fins i tot per a aquells que busquen en bitcoin des de fora.

És important fer una distinció ràpida aquí.

És possible en bitcoin per implementar un "forquilla suau" que podria, per exemple, millorar o corregir un problema relativament menor. No es requerirà a l'usuari que actualitzi el seu programari, sinó que s'anima a fer-ho. Amb una forquilla dur, tothom necessita per actualitzar a la nova aplicació. Des d'un dur forquilla "trenca" o descarta una vella regla essencial per al protocol actual, és possible que dos blockchains diferents a emergir amb les normes que estan en contradicció entre si.

Forquilles durs són, llavors, com era d'esperar polèmic ja que introdueixen la possibilitat d'una divisió. Aquesta divisió tècnica sempre pot donar lloc a la possibilitat d'una fracció de la comunitat.

Notes menors

Algunes altres petites notes són dignes de menció: moltes persones creuen que puguin haver estat PIF (Bitcoin propostes d'implementació) es refereixen a algun tipus de plataforma per suggeriments que requereixen una forquilla dur.

Això és molt més que un efecte del debat d'escala, on competeixen els PIF van ser, de fet, sovint es produeixen simplement com idees que competeixen per la millor manera d'escalar (o no). De fet, alguns PIF només ha de proporcionar la informació. Molts PIF s'han aplicat, però molts no el tenen. Alguns han estat retirats i alguns estan en estasi.

Ells són complicats, però en el debat d'escala que va sorgir com un mitjà clar per visions de com procedir amb Bitcoin, en general, de la competència.

Ara bé, és important recordar que de vegades els desenvolupadors s'inactiven o se suposa que són completament inactius. Per exemple, l'inventor del sistema BIP, Amir Taaki, que una vegada va ser altament visible al món de bitcoin, però ha deixat de participar activament.

Hi ha també, he de subratllar, un gran nombre de persones a les que serà vista en el que segueix i que inclouen molt important (encara que menys) vocals contribuents a Bitcoin Core. Alguns desenvolupadors són simplement tranquil i endoll de distància en el fons.

Per a aquells que no tenen interès discernible en els debats públics, els he deixat a un costat.

L'equip bàsic

Ara, tècnicament els que van treballar en l'obra clàssica mai va deixar de treballar en el nucli en si.

Per exemple Gavin Andresen (BIP 101) sempre s'ha vist com a central per Core. També va ser famós el Cap Científic de la Fundació Bitcoin (pagat) i ara està finançat per la Iniciativa de divises Digital Media Lab del MIT. Jeff Garzik (BIP 100/102) sempre serà una figura important. Mike Hearn ja no s'enganxa amb bitcoin en absolut i s'ha traslladat a R3CEV.

És, per descomptat, dramàtic exitfrom de Hearn bitcoin que les coses realment escalfat amb el debat d'escala.

Ara, al costat Andresen a iniciativa del MIT Media Lab, trobem Cory Fieldswho mai ha estat massa vocal. Llavors tenim Wladimir J. Van der Laan amb la iniciativa del MIT també (tots dos també van ser finançats per la Fundació Bitcoin).

Hi ha uns quants més membres de Bitcoin Core hem de enfocar.

En primer lloc vull centrar-me en la relació de nucli a Blockstream (fundada el 2015).

Per tant és essencial per entendre el que és en realitat Blockstream tractant de fer. Encara no hem cobert tots volem al nucli, però primer cal prendre una desviació ràpid.

Blockstream s'orienta cap al desenvolupament de sidechainsand va ser anunciat originalment per hashcash inventor Adam Tornar i Austin Hill (cap dels quals són els desenvolupadors del nucli). Les cadenes laterals són útils per a una sèrie de raons, però no menys important que ofereixen una forma d'innovar sense introduir una forquilla dur.

Tal alteració de les regles del consens requereix temps. Per a aquells compromesos amb la dimensió descentralitzada, i per als que els canvis tècnics en Bitcoin han de ser manejats amb extrema cura cadenes laterals d'oferir una solució. Per ser precisos, estem parlant de xifrem cadenes laterals que són, més o menys, blockchains personalitzats per al "costat" de la blockchain Bitcoin.

En molts sentits, una empresa com Coinbase és bàsicament un quasi-cadena lateral. En enviar bitcoins no van fora de la xarxa habitual peer-to-peer. Coinbase probablement tindrà un bassal de bitcoins, una reserva (liquiditat) i el que es mou fora podria no ser les mateixes monedes. Pel que actua com un quasi-cadena lateral en la mesura que pertorba el normal ethosof Bitcoin on cada persona està demostrant que posseeixen la clau privada per passar unes monedes.

Però l'avantatge és que es poden fer coses bastant ràpid amb Coinbase. I, per descomptat, això era un argument decisiu realitzat durant el debat d'escala: és a dir, que cal centrar-se en la millora de velocitat de les transaccions al llarg d'aquestes línies com la preocupació més important per a una moneda digital.

En general, les cadenes laterals segueixen bàsicament el model de "caixa de sorra". A l'aïllar la cadena lateral de la cadena principal - alhora que permet la transferibilitat de l'actiu - es fa possible prendre més riscos. No vol exposar a trencar la seva cadena lateral, però no perdrà tot si ho fa.

Funciona de la mateixa manera que sandboxing seu navegador significa un error navegador no acabarà destruint el seu sistema operatiu complet. D'altra banda, els bitcoins mai estan en risc, ja que actuen només en fitxes en o per a la cadena lateral. Amb força rapidesa, potser a causa de la manca d'adopció, de cadena lateral Elementswas va anunciar.

Segwit era, després de conceptualització de Maxwell i la solució de Dashjr, codificada per l'últim membre que hauríem nomenar, el brillant codificador Dr. Pieter Wiuelle (de Blockstream) - amb l'entrada, igual que amb la majoria dels esforços de bitcoin d'altres desenvolupadors.

Segwit s'està movent cap endavant, malgrat una exacta timelinefor seu llançament no s'ha indicat.

Aquest anunci aquesta és la primera part i dos d'una sèrie pel Dr. Ennis, republicado aquí amb el seu permís. Per al futur llocs, segueix el Dr. Ennis a Mitjana.

Bitcoin ProtocolBitcoin CoreBitcoin Classic

Notícies relacionades


Post Bitcoin

Bitcoin ATM Shutdown Spotlights Inspecció reguladora a Vermont

Post Bitcoin

La revisió del protocol de pagament de Bitcoin saproxima a la implementació

Post Bitcoin

Bitcoin ja és més gran que algunes monedes, diu Gavin Andresen

Post Bitcoin

Subhasta del nom de domini de Bitcoins.com detinguda pel Tribunal dels EUA

Post Bitcoin

La inversió Bitcoin de Barry Silbert compta amb 100.000 Bitcoins

Post Bitcoin

Bitcoin2014 Dia 1: la indústria busca empènyer les possibilitats a Amsterdam

Post Bitcoin

Arnhem es converteix en la segona ciutat holandesa per allotjar un boulevard de Bitcoin

Post Bitcoin

Bitcoin en els titulars: Financial Times Ruffles Feathers

Post Bitcoin

Els advocats dAustràlia, Grups de Bitcoin demanen claredat sobre la regulació

Post Bitcoin

Bitcoinference Califòrnia: Dones en Bitcoin, VC i 500 startups

Post Bitcoin

La Fundació Bitcoin insta el Tribunal a dimitir a Florida LocalBitcoins Cargo

Post Bitcoin

Mentre continua la diapositiva de Bitcoin, els preus mira cap a $ 8K